政治资格（取消）和选举法

borshasuttadhar

近日，我们从媒体获悉，巴西幅员辽阔的内陆小城市的唯一一位市长候选人，其注册被法院根据所谓的“干净记录法”驳回。这种情况不应该是独一无二的，因为几个月前我读到了一份报告，其中报道了一系列城市，由于新的立法和更严格的判例，证实了最坏的预测，无数愿意面对的市长候选人退出在竞选中，选民必须对单一选项感到满意。因此，我认为，在这些城市中，由于选举法过于严格，选举法院拒绝重复唯一候选人获得多数席位的现象（正如葡萄牙人所说）的情况并不少见。 然而，至少在理论上，没有候选人的城市的选民不会面临没有市长的风险，因为如果法院驳回候选人资格的决定得到确认，该党将能够任命一位替代者。然而，在这种情况下，解决方案通常不是最好的，因为政治领导人不是长在树上的，通常来说，候选人会被那些可以说更亲近的人取代，而且，是“可靠的”（因此，并不总是准备最充分的）。 尽管看起来令人难以置信，但市政当局只有一名市长候选人的消息一传出，值班的道德家（总是他们）就欢呼这一消息，称其为所谓“干净记录法”的“成就”。然而，与《廉洁记录法》热衷者所认为的相反，存在单一候选人资格的市政府并不是好消息，而是对选举制度的扭曲，因为在选举中，就像在任何制度中一样，在选举中，争议是一个问题。

选择方法中，只有更多的竞争者存在才能保证结果的质量。 在这种情况下，你不需要是天才就能明白，在选举中，有争议的项目提供的越多，确保选民有机会证明自己的选择的可能性就越大。在单个候选人中没有争议，选民就失去了选择权，因为在这 卢森堡 WhatsApp 号码列表 种情况下，要么是候选人“x”，要么……是候选人“x”。在这种情况下，选择并不存在，而是纯粹将单一候选资格和单一政治计划强加给选民。 《干净记录法》的制定者和爱好者必须扪心自问，这样一个非正统的结果是否真的是他们想要的。就我而言，经过多年研究选举法和选举制度，我认为不利于候选人的法律的存在，再加上限制性更强的判例，将大幅降低巴西人参选的意愿。事实上，在巴西，不可能的事情实际上只是一种选择，道德家的梦想似乎正在成真，从越来越多的城市发现很难推出公职候选人来看，真正的可能性即使这些机构也没有合法地认可其候选人记录，因此我们很快就必须弄清楚如何在没有候选人的情况下促进选举。 前段时间，马塞洛·内维斯教授在其关于象征性宪法化的精彩文章中警告说，有必要区分规范的功效和有效性。



效力是指规范的条件程序，即“如果”规范中假设预见的条件和事实得到验证，“那么”其法律后果必然随之而来。有效性是指规范行为（最终程序）的目的，从这个意义上说，只有在指导其创建的目的最终实现的情况下（即使它被遵守），规范才会有效[1]。 在这位伟大教授的例子中，反通货膨胀立法，即以克服通货膨胀为特定目的而制定的立法，可能是有效的，但如果尽管实施了，但未能实施，那么它就不会被证明是有效的。减少通货膨胀。这项立法会有效，但不会有效。事实上，除了无效之外，尽管受到遵守，该法律并没有导致通货膨胀形势发生任何变化，正如我们在不久的过去在巴西所经历的那样，该法律甚至可能在许多反通货膨胀计划中被采用。 ，证明是反效果的。 ，当观察到它引起与最初预期相反的效果时。举个例子，我们提到了一些并不罕见的情况，例如，反通货膨胀立法除了不能抑制通货膨胀之外，最终还会导致价格上涨[2]。 好吧，我怀疑任何“干净记录”的立法，尤其是当它被证明对选举过程的干预非常强烈和深刻时，除了无效之外，还可能被证明是反有效的，也就是说，除了不从道德上净化政治环境，虽然其创造者的初衷是好的，但反而会扭曲其本质，降低候选人的道德素质和智力水平。其原因并不难理解：一方面， “干净记录”立法通过保护选民，剥夺了选举过程最重要的方面之一，而这恰恰是其教学能力就像生活中的一切一样。